Research Paper By Christina Zhou 周蓓华 (管理教练, 中华人民共和国)
教练实际上是教练和客户之间的会谈，通过会谈，教练帮助客户分清重点，澄清价值观，明确真正的目标，制定计划，实现目标。教练在会谈过程中为客户提供以下服务：引导客户自己找出答案，澄清价值观，共同制定计划来实现客户的愿望，充当新思路的共鸣板，支持其做出改变人生的决定，开阔视野，挑战局限性，确立清晰的目标，认可，激励，提供信息资源。（来自ICA课件《何为教练》）
因此，在教练会谈里，教练的一部分重要工作就是从客户的议题开始，带着客户一路探询他的内在。在这样的探询里，清晰的思路和有力的问题是对教练至关重要的。那么，怎样能让自己的思路清晰问题有力呢？
古希腊著名哲学家苏格拉底说，每件事背后都有逻辑，我们能够通过提问和思考来发现它。苏格拉底用的方法是关键思考（Critical Thinking）。这个方法可以应用于教练会谈，提升我们的思考和提问质量，更有效率地厘清客户的真实议题和需要。
一、什么是关键思考
现代关键思考之父John Deway给出的定义是：主动、持续、仔细地考量一个观点或者一种知识形式，看它的立足点是什么，以及由它能推出什么结论。（Active, persistent, and careful consideration of a belief or supposed form of knowledge in the light of grounds which support it and further conclusions to which it tends.）
另外几位研究关键思考的教授Paul、Fisher和 Nosich给出的定义是：是一种思考模式，可以是对任何主题、内容或问题的思考，思考者有技巧地掌控思维的内在结构，使之符合更高的智力标准，从而提升自己的思考质量。（Critical thinking is that mode of thinking—about any subject, content or problem—in which the thinker improves the quality of his or her thinking by skillfully taking charge of the structures inherent in thinking and imposing intellectual standards upon them.）
这两个定义都比较费解，可以看过下面的解释再回过头来读。
先说明几个重要的概念：“前提”、“结论”和“论证”。一组陈述，其中的一个陈述是根据其他陈述得出的，这个陈述就叫结论，其他陈述都叫前提，前提为结论提供理由。前提、结论和它们之间的推理关系合在一起叫论证。
举例说明，“所有人都免不了犯错，你也是人，所以你也会犯错。”这句话里有三个陈述，他们形成如图的论证：
如果陈述增加，论证会变复杂。举例说明，“小王拜访客户的次数远低于公司要求，销售技巧也不过关，每个月的销售指标都没有完成，年终的绩效考评一定不合格，如果小王没有其它的优秀表现，小王保住工作的可能性很小。” 这句话的论证结构是：
那么“前提”、“结论”和“论证”对我们有什么意义呢？意义是，我们的行动往往是由我们的观点（结论）驱动的。错误的前提，或者错误的论证，都会得出错误的结论（观点），引发错误的行动。为了让人们尽可能保有正确的观点，西方在逻辑学的基础上发展出了关键思考的方法。
如何进行关键思考呢？归纳起来就是下面这三个步骤五个行动：
第一步：辨识论证结构：（行动1）识别隐含前提，（行动2）澄清论证结构；
第二步：评估论证：（行动3）考察真实性，（行动4）考察充分必要性；
第三步：避免单一论证：（行动5）比较不同论证。
还是举例说明：“我们的促销活动不如竞争对手多，所以卖不过他们。”这句话在多大程度上正确呢？
我们可以这样做：
第一步，行动1，找出所有的前提，包括隐含前提。如果看不到“促销活动多就能卖得多”这个隐含前提的话，思考就有局限了。找前提的同时，也就画出了前提和结论之间的关系，就是行动2。
第二步，行动3，考察每个前提的真实性，“促销活动多就能卖得多”是真的吗，“市场情况的确是增加投入就能增加收入吗”， “我们的产品、价格、渠道等等，跟竞争对手一样吗”。然后行动4，考察每一个结论能不能被它的一组前提充分支撑，例如思考“产品、价格、渠道都和竞争对手一样”加上“市场情况是增加投入就能增加收入”，这两个前提是不是足以推出“促销活动多就能卖得多”这个结论。在这样的思考过程中经常会找到更多的隐含前提。
第三步，行动5，再去询问别人的看法，看看对于同样一个结论，别人会给出怎样的论证。通过比较不同的论证，使自己的思维更缜密，这样得出的结论就更接近真实。
二、关键思考应用于教练
在教练会谈中，教练可以应用关键思考的论证框架。
从关键思考的角度看，人们的局限不外乎：只有结论，缺少其他部分；前提不成立；前提与结论没有因果关系；陷入单一论证。借助关键思考，我们可以有意识、有方法地设计问题，与客户一起厘清和探讨他的观点。
下面引用Cheng Chiehyu同学在ICA中文论坛“生命教练”栏目发的“先满足别人还是先满足自己” 一文中的教练过程做说明。
跟朋友聊天，他談到最近與相交七年的另一半分手了，「我常在想怎麼會走到這一步？後來我們相處就是她打她的電動，我做我的事，完全沒什麼話講了。」
「所以分手的原因是？」
「我覺得她無法滿足我的需求啊，我想跟人講話，有人聽懂我的感覺，能疼愛我。」 因為是認識很久的朋友，我浮現多年來他情感經驗的起起伏伏，我好像都聽到很類似的答案，於是我問他：「那你覺得你有滿足她的要求嗎？」
「有啊，我就是覺得我都竭盡所能的滿足對方，可以對方好像就沈溺在被滿足的狀態，然後就不管我了，所以我才覺得生氣，委屈！」他很快的反應，想必這是他醞釀已久的心聲。
「聽起來好像你對關係背後有一種信念，是你努力的滿足對方的需求，也希望對方能同樣滿足你的需求？」
「對啊，我覺得這樣互相支持兩人才會平衡，才會幸福。」他非常肯定的申論著。
「你怎麼確定我滿足對方，對方也滿足我，這段感情就會美好，這條公式是真的？」
「啊不然咧？」他用疑惑的眼光看著我。
「如果你滿足她，她也滿足你，感情就會美好的公式是真的，那為什麼你每一段都是這樣開始，又是這樣結束？」
「呃………..，因為我還沒找到能滿足我的人啊！」真有恆心毅力的回答。
「那是什麼原因，讓你已經在這個信念下驗證那麼多次都不成功，你還是堅持這個信念是真的，還要繼續嘗試下去？」
「欸……，我沒想過我有那麼堅持欸，難道不是應該本來就是這樣嗎？」
「應該是這樣嗎？誰告訴你的？」
「好像我從小就是這樣被教育的吧，要滿足別人的需求，然後我就可以讓別人來滿足我的需求。難道你的意思是說，我要先滿足自己，不用管別人嗎？」
「我沒有要你一定要怎麼樣，但是如果你確實是先滿足自己，會怎麼樣嗎？」
朋友再一次張大了疑惑的眼睛：「那不是很自私？」
「真的嗎？你又是如何確定這樣做就是自私的呢？」
「呃……….，那你的意思是說如果我先滿足我自己，可能會比較好嗎？」
「我沒有說哪一個比較好，我是在說你長期以來在感情裡有一個信念，但是好像真實世界發生的事與你的信念常常是相反的，而我們現在在討論另外一個不同信念，就這樣而已。」
「難怪………………….」，朋友沉吟一陣子之後說：「難怪我最近身邊出現了好幾個很會照顧自己的人，他們的說法都是說要先滿足自己之後才能照顧別人，我分手之後也看了很多書，還有去參加一些修行團體，好像，真的要從自己開始，不要把希望一直放在對方身上，我之前覺得我一直很喜歡照顧別人啊！可是我好像都沒有接受到對方的照顧。」
聽著他這段話，我聊天中常有的「天外飛來一筆」又出現了。
「呵呵，我剛剛聽你這段話突然頭腦有一個很有趣的畫面，我說給你聽，你聽聽看有什麼想法。」 因為是老朋友，知道我這種「天馬行空」的毛病常常會講出一些爆笑的話，他微笑得等著。
「這感覺好像你是一個可以自己吃飯的人，手腳都活動正常，但是你不自己吃，要人家餵，然後對方餵你的時候一定不像自己吃起來這麼順暢便利，可能飯粒會掉，不小心讓你噎到了等等，然後你就怪對方說你怎麼這麼笨啊，怎麼都餵不好啊，然後就生氣。」 他若有所思的看著我，
我接著說：「然後你自己可能還沒吃飽，你又急著去餵人家吃飯，有可能你餵的技術比較好，但是對方明明也是個手腳健全也可以自己吃飯的人啊！」
聽完之後，我的朋友說：「所以，原來我是藉由這種我先滿足對方的需求，好讓對方依賴我，接著也就會滿足我的需求，但事實上根本不會出現，應該是要回歸到自己，自己的需求自己滿足，當對方給你的就當作是增加，如此一來，兩個人在一起的幸福與快樂才是雙倍的。」
我们可以从对话中整理出客户的论证（图中粗体字的部分），这个论证里就出现了“只有结论，缺少其他部分”和“前提不成立”的情况。
